Extraits de \u00ab\u00a0Sexe : le point aveugle du lib\u00e9ralisme politique\u00a0\u00bb de Jean-Cassien Billier (dans \u00ab\u00a0Comprendre la sexualit\u00e9\u00a0\u00bb 6\u00e8me num\u00e9ro d’une revue de philosophie et de sciences sociales \u00e9dit\u00e9e par PUF, \u00e0 para\u00eetre prochainement)<\/small><\/p>\n
[…]<\/p>\n
Il est temps aujourd’hui de saisir qu’une posture nouvelle est tenable ; celle qui consiste \u00e0 assumer jusqu’au bout les principes du lib\u00e9ralisme politique contre tout conservatisme moral, sans pour autant forc\u00e9ment endosser les th\u00e8ses les plus b\u00e9atement optimistes du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique d\u00e9brid\u00e9.<\/p>\n
[…]<\/p>\n
L’antiperfectionnisme lib\u00e9ral tente de mettre en application au moins trois grands principes :<\/p>\n
L’application conjointe de ces principes devrait permettre d’assurer que les pratiques et les orientations diverses de nos contemporains en mati\u00e8re de sexualit\u00e9 ne doivent \u00eatre limit\u00e9es que dans les cas o\u00f9 celles-ci nuisent de fa\u00e7on flagrante \u00e0 autrui (et non pas \u00e0 eux-m\u00eames, puisqu’il s’agit de leur libert\u00e9 et non de la n\u00f4tre). […]<\/p>\n
L’antiperfectionnisme moral n’est pas un relativisme moral, pas plus en mati\u00e8re de sexualit\u00e9 que de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale. L’antiperfectionnisme moral dit simplement ceci : la vocation de la morale n’est pas de r\u00e9genter la totalit\u00e9 de votre vie en vous demandant de prendre en dict\u00e9e tous les comportements \u00ab\u00a0bons\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0mauvais\u00a0\u00bb. Mais l\u00e0 o\u00f9 le relativisime moral s’interdit d’arbitrer l’affrontement des opinions, l’antiperfectionnisme soutient des principes moraux substantiels, par exemple ceux-l\u00e0 m\u00eame que nous venons d’\u00e9noncer.<\/p>\n
Mais les principes de consid\u00e9ration \u00e9gale, de neutralit\u00e9 de l’Etat et d’intervention limit\u00e9e aux cas de torts av\u00e9r\u00e9s inflig\u00e9s \u00e0 autrui suffisent-ils ? A notre sens, certainement en ce qui regarde la morale publique. Libre \u00e0 chacun d’adh\u00e9rer \u00e0 sa propre conception perfectionniste du Bien, \u00e0 condition que celle-ci n’empi\u00e8te en rien sur les principes antiperfectionnistes de morale publique. En d’autres termes, si vous \u00eates persuad\u00e9 que la sodomie, la bisexualit\u00e9, la fellation, la fid\u00e9lit\u00e9 ou la zoophilie (etc.) mettent en p\u00e9ril ou au contraire favorisent votre propre \u00e9panouissement spirituel et moral, cela rel\u00e8ve de votre sph\u00e8re morale priv\u00e9e qui a droit \u00e0 une visibilit\u00e9 publique tant qu’elle ne cause pas de tort mesurables \u00e0 autrui. La \u00ab\u00a0morale minimale\u00a0\u00bb du lib\u00e9ralisme antiperfectionniste en inqui\u00e8te cependant certainement plus d’un.<\/p>\n
Ces modestes principes, peuvent songer les plus dubitatifs, suffiront-ils \u00e0 nous prot\u00e9ger contre d’\u00e9pouvantables catastrophes morales telles que la sexualit\u00e9 aurait le secret d’en fourbir en son sein ? Cette inqui\u00e9tude m\u00eame nous para\u00eet assez suspecte. Que craint-on donc ? Que la soci\u00e9t\u00e9 enti\u00e8re s’ab\u00eeme dans on ne sait quel oc\u00e9an de perversions ? Mais quelles seraient donc ces perversions et leur d\u00e9finition non perfectionniste ? Un comportement addictif causant objectivement tort \u00e0 autrui (ne pas pouvoir s’emp\u00eacher d’agresser des gens dans l’autobus pour trouver une satisfacion sexuelle, etc.) serait \u00e9videmment condamn\u00e9 dans le cadre d’une morale antiperfectionniste minimale pr\u00e9cis\u00e9ment en tant qu’il cause tort \u00e0 autrui (et non en ce qu’il est sexuel).<\/p>\n
[…]<\/p>\n
A l’\u00e9gard de la prostitution comme de la p\u00e9dophilie, ce qui est inadmissible au r\u00e9gard de ces principes, ce n’est en rien le caract\u00e8re sexuel de ces pratiques mais toutes les composantes de domination, d’esclavagisme, de manipulation, bref de tort fait \u00e0 autrui<\/em>. En ce sens, ce qui est inadmissible, c’est \u00e9videmment l’esclavigisme sexuel qui porte par d\u00e9finition un tort extr\u00eame \u00e0 la libre propri\u00e9t\u00e9 du corps et de son usage. Qu’une personne d\u00e9sire faire commerce de services sexuels nous semble banalement licite, ni louable, ni bl\u00e2mable. Qu’elle ne b\u00e9n\u00e9ficie pas de toutes les protections juridiques n\u00e9cessaires \u00e0 son activit\u00e9 et qu’elle puisse \u00eatre r\u00e9duite en quasi-esclavage nous semble \u00e9videmment inadmissible par la morale publique lib\u00e9rale. En ce qui concerne la p\u00e9dophilie, il n’est pas difficile de constater que le principe de la limitation de la libert\u00e9 \u00e0 l’aune du tort fait \u00e0 autrui est efficace pour interdire toutes les formes de violence faites aux enfants, m\u00eame s’il faut forc\u00e9ment en passer par une d\u00e9finition conventionnelle de la fronti\u00e8re l\u00e9gale en de\u00e7\u00e0 de laquelle un \u00eatre humain est encore un enfant et au-del\u00e0 de laquelle il peut disposer de lui-m\u00eame. La p\u00e9dophilie, parce qu’elle constitue pr\u00e9cis\u00e9ment un cas moralement difficile, est un exemple plus central encore que celui de la prostitution pour mesurer le snes et la port\u00e9e de l’application des principes du lib\u00e9ralisme moral.<\/p>\n On sait que nos soci\u00e9t\u00e9s ont tardivement d\u00e9couvert dans la p\u00e9dophilie une figure du Mal radical qui f\u00e9d\u00e8re toutes les consciences, des plus la\u00efques aux plus religieuses. L’affaire pour beaucoup semble entendue : le p\u00e9dophile (2<\/a><\/a>) est un monstre hideux que l’on doit chasser \u00e0 coups de fourche. Mais cette noble cause doit-elle pour autant aboutir \u00e0 braver tous les risques et contrevenir \u00e0 la prudence la plus \u00e9l\u00e9mentaire en mati\u00e8re d’instruction judiciaire, comme l’a montr\u00e9 le proc\u00e8s d’Outreau ?<\/p>\n <\/a><\/a><\/a>Que les choses ici soient claires : il va de soi que profiter de la minorit\u00e9 et de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des enfants pour en faire un commerce \u00e9rotique et, pire encore, leur faire subir des violences physiques et psychologiques contrevient sans discussion aucune \u00e0 leurs droits les plus \u00e9l\u00e9mentaires, tels qu’ils sont notamment fix\u00e9s par la Convention internationale des droits de l’enfant adopt\u00e9e \u00e0 l’unanimit\u00e9 par les Nations Unies en 1989, et ratifi\u00e9e par la France en 1990. Mais qu’est ce qui est condamn\u00e9 juridiquement, et condamnable moralement ? C’est bien la violence, la coercition, la manipulation d’une cat\u00e9gorie vuln\u00e9rable de l’humanit\u00e9. Est-ce le caract\u00e8re sexuel<\/em> de cette violence faite \u00e0 l’enfant ? Faire travailler un enfant, l’enfermer dans un placard, le battre, lui refuser la possibilit\u00e9 de jouer, de nouer des relation amicales (etc.) sont \u00e9galement des violences tout aussi condamnables. L’immense difficult\u00e9 qui surgit avec la p\u00e9dophilie est celle qui se fait jour avec toutes les questions en rapport avec ce que nous nommons \u00ab\u00a0sexualit\u00e9\u00a0\u00bb : qu’est ce qui est sexuel<\/em> ? Revient-il \u00e0 l’appareil judiciaire de d\u00e9finir les contours d’une dimension impalpable de l’humain ? Caresser les cheveux d’un enfant, est-ce sexuel ? Et le tenir par la main ? Il y a beau temps que la r\u00e9duction de la sexualit\u00e9 \u00e0 la sph\u00e8re g\u00e9nitale a \u00e9t\u00e9 disqualifi\u00e9e. Mais en ce cas, comment r\u00e9aliser le travail d\u00e9finitionnel ? Il y a l\u00e0 une difficult\u00e9 consid\u00e9rable qui se dresse face \u00e0 l’ensemble des r\u00e9flexions morales et politiques sur la \u00ab\u00a0sexualit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n […]<\/p>\n Si le sexuel n’est pas forc\u00e9ment g\u00e9nital (sans quoi, comme le soulignent p\u00e9dagogiquement Marcela Iacub et Patrice Maniglier, l’introduction d’un b\u00e2ton dans l’anus ne saurait \u00eatre qualifi\u00e9e de crime sexuel (3<\/a><\/a>)), si le crime sexuel ne peut faire l’\u00e9conomie du mobile qui n’est pas dans la mat\u00e9rialit\u00e9 de l’acte (faire la toilette intime de ses propres enfants n’est pas forc\u00e9ment un crime sexuel, la manipulation des organes g\u00e9nitaux n’\u00e9tant pas par elle-m\u00eame criminelle), si la sexualit\u00e9 est dans le m\u00eame temps diffuse, potentiellement omnipr\u00e9sente (sucer un b\u00e2tonnet de glace en public pourrait bien devenir dans cette perspective soit un d\u00e9lit sexuel<\/em>, soit un droit sexuel<\/em>), reste la possibilit\u00e9 de renoncer \u00e0 tout emploi de la qualification \u00ab\u00a0sexuel\u00a0\u00bb en morale et en droit. Telle est en substance la th\u00e8se avanc\u00e9e par Marcella Iacub et Patrice Manigliet dans leur Antimanuel d’\u00e9ducation sexuelle<\/em> : celle d’une soci\u00e9t\u00e9 post-sexuelle. La neutralit\u00e9 id\u00e9ale vis\u00e9e par le lib\u00e9ralisme politique et moral ne se tiendrait-elle pas l\u00e0 ? Renoncer d\u00e9finitivement \u00e0 donner une d\u00e9finition forc\u00e9ment coercitive et potentiellement absurde du sexuel, ne serait-ce pas en d\u00e9finitive la solution la plus parfaite, dans la logique m\u00eame de l’\u00e9limination de toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une conception compr\u00e9hensive et perfectionniste du Bien ?<\/p>\n […]<\/p>\n Bien s\u00fbr, les d\u00e9fenseurs d’une certaine approche perfectionniste de la \u00ab\u00a0sexualit\u00e9\u00a0\u00bb (terme dont les lignes qui pr\u00e9c\u00e8dent devraient nous amener \u00e0 ne l’utiliser finalement qu’entre guillemets) align\u00e9e, disons, sur des croyances religieuses stigmitisant l’homosexualit\u00e9, la pornographie, le commerce de services sexuels et le recours \u00e0 la contraception pourront s’\u00e9crier en retour : mais que fera-t-on du tort fait \u00e0 nous autres<\/em> perfectionnistes homophobes et d\u00e9fenseurs de la censure ?<\/p>\n <\/a><\/a><\/a>Une r\u00e9ponse d’humeur pourrait, en la circonstance, consister \u00e0 r\u00e9torquer, qu’au regard des torts immenses que les moralisateurs homophobles et farouches gardiens du temple du paternalisme moral ont fait pendant des si\u00e8cles, la question de savoir si on doit prendre en compte le tort moral qu’on leur ferait est anecdotique. […]<\/p>\n Plus de 80 pays sanctionnent aujourd’hui dans le monde l’homosexualit\u00e9, qui est passible de la peine de mort en Arabie Saoudite, en Iran, au Pakistan, au Soudan, au Y\u00e9men, en Mauritanie et en Tch\u00e9tch\u00e9nie. Les partisans de tous les perfestionnismes moraux homophobes chercheront en revance en vain dans leur m\u00e9moire et dans l’histoire des cas o\u00f9 ils furent eux-m\u00eames extermin\u00e9s par des homosexuels d\u00e9sireux d’\u00e9lmininer toute trace d’h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 sur la plan\u00e8te.<\/p>\n Ultime remarque dite d’humeur, mais qui pourrait m\u00eame avoir, apr\u00e8s tout, une certaine pertinence sociologique : au regards des torts caus\u00e9s dans le pass\u00e9 et dans le pr\u00e9sent aux homosexuels, on ne peut qu’\u00eatre frapp\u00e9 par le caract\u00e8re essentiellement pacifique et ludique des revendications de ces derniers. Lorsque quelques esprits chagrins se formalisent d’actions spectaculaires d’Act Up<\/em>, il faut bien souligner que ni Act Up<\/em> ni les homosexuels en g\u00e9n\u00e9ral n’ont br\u00fbl\u00e9 des voitures, pris des magistrats ou des \u00e9v\u00eaques en otages, pos\u00e9 des bombes, incendi\u00e9 des gendarmeries ou des b\u00e2timents du fisc. Voici une cat\u00e9gorie de citoyens en butte \u00e0 la stigmatisation homophobe depuis des lustres, revendiquant une toute simple \u00e9galit\u00e9 de droits et de dignit\u00e9, et qui s’exprime symboliquement aux yeux du grand public par une grande f\u00eate annuelle : c’est original.<\/p>\n Une r\u00e9ponse plus abstraite aux adversaires de la fin de l’exception sexuelle pourrait \u00eatre celle-ci : leur propre libert\u00e9 de d\u00e9fendre pacifiquement leurs convictions ne peut avoir de sens qu’assortie d’une libert\u00e9 \u00e9gale pour d’autres conceptions perfectionnistes et pour des conceptions antiperfectionnistes de la vie humaine en g\u00e9n\u00e9ral. […]<\/p>\n Seul l’antiperfectionnisme rend tous les perfectionnismes possibles […]<\/p>\n Extraits de \u00ab\u00a0Sexe : le point aveugle du lib\u00e9ralisme politique\u00a0\u00bb de Jean-Cassien Billier (dans \u00ab\u00a0Comprendre la sexualit\u00e9\u00a0\u00bb 6\u00e8me num\u00e9ro d’une revue de philosophie et de sciences sociales \u00e9dit\u00e9e par PUF, \u00e0 para\u00eetre prochainement) […] Il est temps aujourd’hui de saisir qu’une posture nouvelle est tenable ; celle qui consiste \u00e0 assumer jusqu’au bout les principes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-16","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie-morale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dem.li\/guilain\/fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dem.li\/guilain\/fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dem.li\/guilain\/fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dem.li\/guilain\/fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dem.li\/guilain\/fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dem.li\/guilain\/fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":208,"href":"https:\/\/dem.li\/guilain\/fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16\/revisions\/208"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dem.li\/guilain\/fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dem.li\/guilain\/fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dem.li\/guilain\/fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/a>
\n<\/a>(1) Comme le remarque Thomas Hurka, l’un des d\u00e9fenseurs d’une forme moderne de perfectionnisme moral, le perfectionnisme peut tr\u00e8s parfaitement d\u00e9fendre la valeur de la libert\u00e9, mais il n’ira jamais jusqu’\u00e0 d\u00e9fendre l’id\u00e9al d’une neutralit\u00e9 axiologique de l’Etat. La neutralit\u00e9 de l’Etat est purement antiperfectionniste : Thomas Hurka, Perfectionism<\/em>, New York – Oxford, Oxford University Press, 1993, p. 158 et s. : \u00ab\u00a0Liberty versus Neutrality\u00a0\u00bb. Retour dans le texte<\/a> <\/p>\n
\n<\/a>(2) La psychiatrie d\u00e9finit le \u00ab\u00a0p\u00e9dophile\u00a0\u00bb comme \u00e9tant celui qui \u00e9prouve une excitation sexuelle pour un enfant pr\u00e9pub\u00e8re (en g\u00e9n\u00e9ral \u00e2g\u00e9 de 13 ans ou de moins de 13 ans), sur le mode h\u00e9t\u00e9rosexuel, homosexuel ou bisexuel. Cette tendance semble pouvoir \u00eatre v\u00e9cue \u00e0 un niveau fantasmatique, et n’entra\u00eene pas forc\u00e9ment de passage \u00e0 l’acte syst\u00e9matique. Les p\u00e9dophiles \u00ab\u00a0transgressifs\u00a0\u00bb, qui, eux, passent \u00e0 l’acte, sont repartis en trois groupes par une typologie r\u00e9cente : les p\u00e9dophiles dont le passage \u00e0 l’acte est occasionnel, l’enfant jouant un r\u00f4le transitoire et substitut d’un partenaire adulte ; les p\u00e9dophiles \u00ab\u00a0manipulateurs\u00a0\u00bb, formant la cat\u00e9gorie la plus nombreuse, qui cherchent des positions sociales les rendant proches des enfants afin de les amener par coercition psychologique \u00e0 accepter leurs d\u00e9sirs ; les p\u00e9dophiles \u00ab\u00a0pr\u00e9dateurs\u00a0\u00bb, qui cherchent \u00e0 l’inverse l’anonymat pour agresser avec une violence extr\u00eame les enfants, rel\u00e2chant ou tuant leurs victimes apr\u00e8s la satisfaction de leur plaisir sexuel. Retour dans le texte<\/a> <\/p>\n
\n<\/a>(3) Marcela Iacub, Patrice Maniglier, Antimanuel d’\u00e9ducation sexuelle<\/em>, Paris, Br\u00e9al, 2005, p. 302 Retour dans le texte<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"